FAQ-Wiki gesucht
Wenn man eine FAQ ins Web stellen möchte, die einigermaßen brauchbar aussieht, kein “presentational HTML” produziert, “vernünftige” sprechende URLs hat und funktionabel gegliedert ist, die ein Team (und nur ein Team) online pflegen kann, und die man ggf. auch als text/plain dumpen kann, um sie ins Usenet zu posten, dann hat man es echt schwer.
Ein Wiki mit WikiSpirit-widrigen 
Zugriffsregelungen (Schreibzugriff nur für das FAQ-Team) kommt einem da in den Sinn, denn ein CMS dürfte mit Kanonen auf wehrlose Spatzen geballert sein - aber welches?
Bis jetzt war meine Suche noch nicht vom finalen Erfolg gekrönt. FAQ-Generatoren wie FAQ-O-Matic erfüllen die Anforderungen offenbar nicht.
PhpWiki sieht ganz nett aus, aber es wirkt doch noch arg als “work-in-progress” - und sind die ACLs schon fertig?
MoinMoin schaut ebenfalls vielversprechend aus - aber Python? Da müsste ich vermutlich erstmal eine neue Version installieren, und ob der Rest der Installation dann noch so will wie ich?
TWiki sieht sehr mächtig aus und ist vor allem auch mal ordentlich dokumentiert, im Gegensatz zu dem, was ich von den vorgenannten gesehen habe. Vielleicht wird es das ja? Hm.
Nachdem ich nicht der einzige zu sein scheine, der da auf der Suche ist: wenn jemand Vorschläge hat (oder gar das FAQ-Wiki des Weisen gefunden), möge er sich melden, hier im blog oder bei mir. 
Trackbacks
Keine Trackbacks
Kommentare
Ansicht der Kommentare: Linear | Verschachtelt
Stephan am :
Ich habe auch eine FAQ im Einsatz, die allerdings nicht auf Basis eines Wikiwiki läuft. Nach langem Überlegen bin ich bei phpMyFAQ gelandet, welches hervorragend für eine OnlineFAQ geeignet ist, da ein Wiki doch reichlich komplizert zu strukturieren sein kann. Schau es Dir ruhig mal an unter: <a href="http://www.phpmyfaq.de">http://www.phpmyfaq.de</a>
Waszszaf am :
Immerhin habe ich jetzt mal asc2html angeschaut; das sieht ja schonmal brauchbar aus. q-html liefert ziemlichen Müll.
Ich weiß, kein Wiki, aber ich brauche halt was für txt -> html oder gegebenenfalls andersrum.
Vielleicht nehme ich doch erstmal asc2html? grybel
Yetiszaf am :
Auf die Gefahr hin hier in eine ganz andere Richtung zu gehen - Was spricht denn gegen DocBook und CVS?
Waszszaf am :
Das habe ich heute angeguckt. Die Tags an sich sehen recht vernünftig aus. Und es existiert ja auch ein "Simplified Docbook". Über die Toolchain liest man im Usenet aber nur Schlechtes. Offenbar ist Texinfo leichter einzurichten. Das schaue ich mir auch noch an. Angeblich kommt bei Texinfo auch besserer Plaintext raus (der für mich ja primär ist). Und dann gäbe es noch yodl. Und POD. Und vieles andere…
Thomas Hochstein am :
Yetiszaf: Für mich fehlt die Möglichkeit, auch durch vergleichsweise ungeübte die Seiten online ohne weitere Schritte bearbeiten zu können. Oder meintest Du Putzi?
Yetiszaf am :
Putzi? Was soll das denn sein?
Waszszaf am :
Yeti: Szlaubi Szlumpf meint mich. Oder Stephan.
Yetiszaf am :
Ja, Harry? (Und nein, ich meinte schon das Szlauszaf)
Thomas Hochstein am :
Yetiszaf: Naja, Putzi, das Waszszaf. <i>unszuldiszguck</i>
Dagegen spricht, dass auch un- und allenfalls in HTML geübte das ganz einfach online bearbeiten können sollen, der Zugang also niederschwellig ist.
Thomas Hochstein am :
Stephan: PHPMyFAQ sieht nach einer interessanten Alternative aus, insbesondere, wenn es um eine "echte" FAQ mit eher kleinen Blöcken jeweils in Frageform geht. Allerdings wird es in meinem Fall wohl eher um ein Konstrukt gehen, das zwar als "FAQ" bezeichnet ist, aber wohl eher einen Infotext, ein HowTo o.ä. darstellt.
Waszszaf: Alternativ kannst Du Dir mal <a href="http://www.ososo.de/tmp/dcis-faq/0.2/">http://www.ososo.de/tmp/dcis-faq/0.2/</a> anschauen. Das ganze wird mit einer Scriptsammlung aus dem Quelltext generiert, und vermutlich würde der Autor sie nicht nur mir zur Verfügung stellen, wenn es Bedarf daran gibt.